Короткий диспут Жашкова и Уткина по поводу того, зачем нужен и нужен ли вообще знак в логотипе. Интересует мнение всех желающих.

Февраль, 08, 2009, вторник / Рубрика: Частное мнение

(орфография сохранена)   Миша: вопрос есть. из теоретической части для каких целей, к логотипу разрабатывается знак? какая у него функция?   Уткин: вопрос скорее исторический это с давних времен, когда производители клеймили свои изделия тогда писать еще не все умели и исторически это осталось, постепенно трансформируясь под бизнес-задачи лого же бывает в виде фонемы, знака или комбинированное я думаю, знак является как бы неотъемлемой частью философии компании - он как раз расшифровывает смысл фонетической составляющей если фонема - это просто исторически сложившееся название компании, то знак - суть ее названия   Миша: ага. но например, в случае с эппл, найк, адидас (у эппл знак = надпись) когда ничего особо не раскрывается не является ли знак, равноправной состоявляющей стиля, как и логотип знак, например, начинает работать, когда время контакта с логотипом ограничено 1-3 секундами. человек воспринимает сначала изображение. это весьма актуально с появление тв рекламы, щитов на дорогах, ну и увеличением плотности самих знаков. коглда время контакта с символикой компании становится все короче или, знак работает, когда нельзя передать название компании. можно например, описать знак эппл, как "надкушенное яблоко" что усиливает его коммуникативные свойства. или, но это уже и твои переиначенные слова. знак несет в себе сообщение, являсь инициатором формирования определенного мнения о самой компании, чего не дает сам логотип, т.е. написание. т.е. я интересуюсь, какую функциональность выполняет знак в настоящее время   Уткин: и это ты правильно сказал но это уже, скорее, современный толкования например, то же надкушенное яблоко - оно передает бунтарский дух эппл - еще со времен хиппи, каким и был джобс - сейчас надпись Apple уже и не используется практически нигде, а смысл остался у найка вообще все случайно - историю свуша знаешь - а потом уже весь смысл можно допридумать - например - движение знак филипса, например, наоборот, мало где встречается - все больше просто текстом пишут у электрической компании ABB вообще оригинальное написание и есть лого многие же знаки, которые давно возникли, придумывались просто, чтобы как-то отличатся от конкурентов хотя, у японцев, например, во всех знаках - смысл философский конечно, знак является составляющей стиля, но он, как бы это сказать, больше элемент бренда, т.е. он несет смысл а визуальном плане - ты прав, является упрощенной формой коммуникации, нежели чем текстовое написание   Миша: вопрос вот откуда возник ряд компаний, использующих знак + лого, развивают эти составляющие неодинаково очень редко бывает баланс например, взять символику "sun" (который микросистемс) использовать знак без надписи - можно. он узнаваем. а использовать надпись без знака нельзя. она пропадает. взять другой аспект. тенденция такова, что лидеры, перестают исполльзовать этьот тандем кто-то использует только знак, кто-то только написание какая причинина таких движений, поверхностно понятна знак - переход на новый, эмоциональный уровень, и жертва глобализации. но, не забудут ли в долгосрочной перспективе, потребтеле само название компании. насколько важен для средней компании знак? знак, содержит мессадж, сообщение, позволяющие дифференцировать потребителей и отодвинуться от соседей по рынку. но, если например, рынок маленький, и там всего нексколько компаний.   Уткин: согласен знак более эмоционален а так как бренд - это эмоции, соответственно знак несет в себе некий месседж бренда знак для компании вкупе с фирменным стилем практически равен упаковке вообще, только знак целесообразно будет использовать, если компания раскрученная. если знак неизвестен, тогда отдачи не будет   Миша: тогда получается, что на ранних стадиях, как одно из дешевых средств передачи послания бренда, знак нужен абсолютно всем компаниям. но позже, когда будут на постоянной основе задействованы другие каналы передачи определенного настроения и идентичности бренда, необходимость в знаке может отпасть. или не отпасть, а стать балластом, которым можно жертвовать для достижения определенных целей.   Уткин: если тебе нужно этим грузить клиента, тогда правильно рассуждаешь. если не нужно, то лучше мозги не забивать, т.к. клиент все равно сделает все по-своему, ты же знаешь но по-моему, со знаком лучше хотя, например, если компания называется, например, как я неавно делал Cam Fever - и че, какой тут знак...   Миша: понял. спасибо за разговор, дим я пытаюсь посмотреть на часть работы глазами клиента чтобы говорить с клиентом на одном языке   Уткин: клиенты не втыкают в это   Миша: вот в этом проблема как видишь. пытаюсь найти нормальный, понятный язык

Уже оставлено 33 комментария:

Arthur | 09.02.2009 11:57
Думаю, что выбор [ "... в виде фонемы, знака или комбинированное" ] зависит от конкретного случая. Задача - найти оптимальное решение для конкретной ситуации. Для этого нужно оценить логотипы конкурентов, возможную реакцию людей, etc. А клиенты, конечно, не "втыкают" сразу, они же не такие эксперты в данной области. Правда всё таки начинают "втыкаться" через достаточно продолжительный срок нервотрёпки. А вот лично меня сейчас заглючило. Уже месяц как не могу создать логотип, который понравится моему дяде. Он конечно хочет сам не знает чего хочет. Но интуитивно - знак должен быть отдельно от фонемы. А я, как вариант, вмонтировал знак в середину фонемы - Семагро. Может кто из вас присоветует мне? Вот наброски логотипов.

paul | 09.02.2009 14:34
всем привет! согласен что, фонема определяюшая часть, а потом уже знак. Если вы говорите о новых (не раскрученных) брендах, то конечно лого со знаком будет расскручиваьтся быстрее и эффективней. Думаю что знаки, значительно увеличивают "запоминаемость" и "привыкаемость" к тому же. А клиент клиент обычно рассуждает по принципу "нравится/не нарвится все в целом", именно нравится! остальные мелкие и средние детали его мало волнуют.

4k | 09.02.2009 15:12
To paul. По поводу фонемы. Если название Creatlibenerus, то что определяющая часть фонема или быстрочитаемый и узнаваемый знак? =)

Arthur | 09.02.2009 15:15
Конечно же всё depends.

ДУ | 09.02.2009 16:15
Артур, вам помогут тут и тут...

Arthur | 09.02.2009 16:45
ДУ, thank you very much for your cooperation!

paul | 10.02.2009 11:46
2 4k. приведен клинический случай :) тут без знака вообще не обойтись, думаю в таких случаях нужно делать новое название более понятное для потенциальной аудитории.

Дима Николаев | 10.02.2009 12:54
4k, а кто ЦА этого Креатлибенеруса и чем он занимается? - Выдаёт кредиты комбинатам тяжпрома? Тогда чёрным название франклином и красный ромбик сбоку. Нафига нам быстрочитаемость на таком рынке. Нас запомнят по ромбику! Хотя... к чорту ромбик. - Продаёт "супердизайнерскую" мебель? Вписать светлой футурой в квадрат, поделив название на три-четыре части в "неожиданных местах". Всё равно не читается - пусть хоть "дизайнерскость" в знаке будет. - Это марка стирального порошка? Тут уже можно бить копирайтеру морду. С вас полторы тысячи долларов. Нет, евро.

ДУ | 11.02.2009 00:14
Зачот.

paul | 11.02.2009 00:30
:))) а если серьезно: полюбому, лого со знаком круче, чем без него! знак - работает как дополнительная привязка к продукту. Типа не просто "colambiya", а "#colambiya". Чел. видит # и вспоминает colambiya.

ДУ | 11.02.2009 01:37
LG... Для примера.

Arthur | 11.02.2009 15:15
Дмитрий, извини, что то я плохо въезжаю, не могу найти опцию для того чтобы заслать свой постинг и логотип для обсуждения на

ДУ | 11.02.2009 15:54
Сначала нужно открыть свой журнал и подписаться на комьюнити.

Mikka | 11.02.2009 16:31
...сначала, нужро родиться умным

Arthur | 11.02.2009 16:32
Понял, спасибо. Я то думал, что можно без этого обойтись. Надо же, создают людям такие проблемы!

Arthur | 11.02.2009 16:34
Mikka, если я родился умным, то что бы делали другие? Тем то и хорошо для умных, что есть неумные. Радоваться нужно!

rumbaru | 12.02.2009 19:46
а я че-то даже не дочитала скушные вы мужики ;))

Артур | 12.02.2009 20:22
rumbaru, здесь высказываются по существу, а не характеристики людям дают. Тебе нужно пройти воспитательный курс хороших манер.

rumbaru | 13.02.2009 14:39
2Артур Артур, идите в жопу!

Arthur | 13.02.2009 14:42
rumbaru, в твою пожалуйста. Но это отвлечение от диспута Жашкова и Уткина.

Arthur | 13.02.2009 14:45
rumbaru, лучше по существу моего логотипа на livejournal выскажесь (только пожалуйста без грубостей).

ДУ | 14.02.2009 06:47
2 Артур. Послушайтесь Румбу. Она никогда не врет.

Arthur | 14.02.2009 12:45
Дмитрий, насчёт чего она не врёт? Мне идти в жопу? Протестую! Отклонение от темы. Мы тут обсуждаем конкретную тему. Убедительно прошу незамедлительно удалить все постингс не относящиеся к теме. Спасибо за ваше понимание!

Дима Николаев | 14.02.2009 13:57
Судя по высказываниям разных замечательных людей о rumbaru, она - замечательнейший человек, которого очень хочется узнать больше. Её редкие комментарии в разных блогах лишь усиливают такое впечатление.

Arthur | 14.02.2009 16:56
Я ничего плохого против rumbaru не сказал. Просто выссказал мнение о том, что курс ей нужно пройти. А после того как она замечательнейшим образом ненавязчиво но оччень конкретно повелела мне идти в жопу я прихожу к выводу что ей курс может и не помочь.

Дима Николаев | 16.02.2009 22:33
Я не вам, Arthur.

нобр | 24.02.2009 21:47
вклинилась девушка в разговор и всё :)). вот что еще интересно, так то, что большинство фирм случайно получали свой символ. и изначально символ, который потом превращался в лого. и с названиями тоже самое. может быть, клиенту вообще не нужна вся эта рекламная бадяга? хотя везучих мало конечно...

ДУ | 24.02.2009 21:56
Случайно, да. Это некоторые большие компании старой формации. Но, все же, минимальный смысл в знаки закладывался, который потом спокойно трансформировался под бренд-стратегию. А по поводу бодяги я скажу, что, конечно нужна, иначе как же тогда нам, дизайнерам, оплачивать содержание своих скромных домиков в Анталии? :))

нобр | 25.02.2009 16:37
в том и дело, что накидывать тексту для объему скучно. хотя если за скуку платят несколько тысяч...я из украины - тут мало платят :))

нобр | 25.02.2009 16:54
вчера на книгу ролана барта наткнулся "camera lucida", про фото короче. есть там много такого, что близко. вот эти слова имхо отвечают на поставленный вопрос: "Событие в ней никогда не выходит за собственные пределы к чему-то другому; фотография постоянно сводит упорядоченную совокупность, в которой я испытываю нужду, к телу, которое я вижу."; дальше идут философские рассуждения сводящиеся к мысли о том, что картинка важна своей целостностью (и в эмоциональном плане тоже).

ДУ | 25.02.2009 18:17
Это что-то философское.. А у нас тут проза жизни и зашоренные клиенты, которые сами не могут принять решения, не посоветовавшись с друзьями, родными, крышей...

нобр | 26.02.2009 10:19
без теории трудно. особенно когда ее нет :). у нас чуть легче - с крышей не советуются ))))

paul | 26.02.2009 14:32
на украине - клиенты и есть крыша :))

Оставить комментарий:

Пожалуйста, будьте корректны и терпимы в отношении комментариев других, проявляйте спокойствие и душевное равновесие, не материтесь, в конце-концов. Комментарии, не относящиеся к обсуждаемым темам, а так же спам - будут незамедлительно удалены. Спасибо за ваше понимание!

Предыдущая запись | Архив | Главная